DSP详解，收费、效果、成本、平台分析！发表时间：2017-12-04 18:52 1、收费标准 理论上DSP的收费方式比较多有CPM、CPC、CPA和CPS几种 CPM：按广告的千次曝光付费； DSP从ADX上面拿量用的就是CPM，因此大部分DSP也按CPM与广告主收费，这是对平台方而言是风险最低的方式，目前是DSP最通用的收费方式。 而广告主需要承担评估ecpm（点击率*点击价值）的任务 ——当然话是这么说，实际中，除了只要曝光量的品牌广告主，金主爸爸们一样会按最后的转化效果（如手游按激活成本或LTV值）来衡量每个DSP做最后选择； 基于CPM结算，在DSP最迅猛发展的前几年，有些丧心病狂（傻X）的DSP喜欢搞掺量的事情，忽悠刚出来买量不懂行的市场运营同学，挂羊头卖狗肉，数据作假，有的甚至做个投放端包个壳就敢说自己是DSP。 （反作弊与数据监控），这些该被淘汰的也要挂差不多了，大浪淘沙，真正以产品技术取胜，流量清晰的DSP会走到最后。 CPM另外衍生出 CPT 的收费模式，也就是时间包段，这种广告形式其实很粗糙，这的确很省心，也能给平台方带来不错的收入，但在这种时代趋势走向程序化交易，走向效果广告的情况下，除了财大气粗（人傻钱多）的大品牌大老板，想不明白还什么人用了。
CPC：按广告每次点击付费 这理论上来说，是最适合效果广告的收费模式，平台负责广告创意从曝光到点击率预估，而广告主负责衡量点击后到自己页面的后续价值的预估。 举例淘宝推广来说，平台方可以帮你抢量，也可以帮你做创意优化，提升最后到淘宝item页的转化率，但到了item页，用户买不买，买多少那完全是广告主自己产品介绍和实际质量的问题了。 对平台方来说，做到CPC，相比起CPM，要多控制好一个环节的转化率预估，因此对平台方的数据和技术要求会相对更高，因为做不好就控制不了风险，那么就等着亏本。 下面的CPA和CPS以此类推，每多增加一个转化环节，对DSP来说就是多了一道风险的控制 对广告主来说，CPC可以有效减少一部分无效流量，按实打实点击了收费 但是实际上CPC也很容易便宜羊毛党，这一步老实说，操作空间也不比CPM小
CPA：每行动成本，举例一个手游APP的推广过程，M就是广告曝光，C就是用户点击广告，A就是用户激活游戏。 目前市面上比较少看到这种收费模式，因为都做到这步了，那双方不禁会想：干么不干脆做CPS？
CPS： 以实际销售额来换算广告金额 ，也就是分成 这看上去很美，效果广告主最喜欢的肯定是走CPS，因为这相当于零风险，真的收到用户钱了，再给DSP分钱，怎么看怎么赚。 但以目前不少产品来说，和它们合作CPS，DSP是亏的，每增加一道转化，DSP就要多一道风险把控； 如果要控制成本即确切精准，那必然量就少，少了就要铺不开量。 如果要量，则必然就需要一些没那么精准的量多做几次impression，那成本就上去了。这需要在产品技术和数据上有很深的积累，才能把控住这个度。另外对平台方而言，单独针对一个产品case做分成毫无价值和意义，CPS只有和行业挂钩，形成稳定持续的行业矩阵，也就是联运，那才有价值。当然，随着DSP的长期运营和数据的积累，深度化必然垂直化。举例PC时代的网盟，以前各大渠道拿来买量的，现在自己做页游联运，行业前10的位置吧 未来真正有积累的DSP，应该都会选择自己有长期积累的一个垂直行业来做CPS
2.哪些平台比较好 到去年DSP最后爆发潮，市面上大小DSP加起来应该有近百 大部分挺不入流的，套个壳子，效果渣也就算了，大部分还挂个羊头卖狗肉 2017年属于DSP大浪淘沙的一年，资源平台方都收紧了对第三方DSP的接入政策 同时城头变幻大王旗，有些老牌的DSP抱残守旧，逐步跟不上时代 ——老套的传统广告人，不懂也看轻产品技术，认为就是老一套，有量有客，中间架个端差不多了。找来个团队帮忙做了个DSP，ADX也都接差不多，就把团队干掉留几个做基本日常维护 太傻了，一个有积累的计算广告团队的损失，10000个单都补不回来
文章分类：
凤羽资讯
|
|
